[Elvira Lozano]

Hola Nacho, me parece muy interesante tu pregunta, me apasiona el tema de la IA. Como usuaria super reciente de chatGPT a mí me resulta llamativa la alerta sobre la pérdida de capacidad crítica. Será porque yo ya la tengo desarrollada, o sea, que no me eduqué en tiempos de la IA. Porque si algo despierta en mí el uso de chatGPT es precisamente el sentido crítico: estará respondiéndome algo con sentido o se lo estará inventando? Y ahí le repregunto y trato siempre de hallar de dónde saca sus respuestas. Hay una cosa que se llaman alucinaciones de la IA: una vez se inventó una respuesta super detallada de algo que no existía. Esa experiencia ha condicionado mi uso posterior constantemente. No sé, creerse algo que dice una IA sin cuestionar nada es lo mismo que creerse algo que dice otro ser humano. Si alguien está dispuesto a hacerlo creo que el problema no es exactamente de la tecnología, sino de otra cosa, que tampoco sé qué es ni cómo prevenirlo.
Otra cosa que también veo que está pasando es que de repente hay un montón de carteles que se ve a la legua que son creados por IA. Lo mismo pasará con los textos. Es una herramienta que carece de creatividad, por la misma definición de cómo está diseñada. Así que a la larga, o el ser humano decide que quiere vivir en un mundo monótono, o todo aquel trabajo creativo desarrollado con IA no irá a ninguna parte. Llámame optimista 🙂

[Elvira Lozano]

A mí me pasa lo mismo, y me has dejado a cuadros, me acabo de enterar de la tutoría. Me parece lamentable que no se informe de estos cambios en el programa. En fin. Si te sirve de consuelo yo le consulto las dudas a ChatGPT, porque en un curso con más de 600 alumnos me parece imposible que se pueda atender las preguntas, es más bien una especie de lotería, la verdad. El contenido del curso es maravilloso, pero el formato de curso en directo no me parece útil, hubiera preferido un curso “enlatado” y más barato.

[Elvira Lozano]

Cierto, solo he indagado más en uno de los casos, que es en la lección de Cuerpo y neurociencia, en concreto la charla TED de Amy Cuddy, que creo que es de 2012. Resulta que ella misma se desdijo años después, reconoció que los efectos hormonales y de comportamiento no están respaldados científicamente (el estudio no fue replicable), pero siguió defendiendo que adoptar posturas expansivas puede aumentar la sensación subjetiva de poder. Por su parte, su colaboradora Dana Carney desacreditó completamente el estudio. Me parece que omitir esta información en esta lección del curso no es de recibo, la verdad.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 meses, 3 semanas por Elvira Lozano.

[Elvira Lozano]

Bueno te dejo una perla de la impresionante respuesta de la IA: “pensar está muy ligado al lenguaje, lo que apunta a una diferencia entre la actividad lingüística del pensamiento y la atención no lingüística de la meditación/contemplación”.

[Elvira Lozano]

Vas a flipar… porque se lo he preguntado a Chat GPT. No sé por qué no puedo copiar y pegar aquí, pero me he quedado ojiplática…

[Elvira Lozano]

Je, justo después de escribir esto me quedé pensando justo lo mismo que has dicho 🙂 Pero veo que no es lo mismo decidir pensar en algo y seguir ese hilo, que prestar atención a lo que sucede, que contemplar, que observar, que ¿meditar?

Así que llego a la conclusión de que no es lo mismo pensamiento que atención. Y que el esfuerzo, la concentración, que implica la tarea de pensar, no necesariamente las implica la contemplación, la meditación.

No sé qué diría Nazareth al respecto

[Autor]

Entradas